《中國經(jīng)濟(jì)周刊》評論員中石油擬對旗下近萬座年銷量不足3000噸的加油站擇優(yōu)選聘承包經(jīng)營者，據(jù)稱此舉既能起到減負(fù)作用，還可優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部資源配置，幫助企業(yè)重點(diǎn)提升優(yōu)勢站點(diǎn)經(jīng)營水平�；谄髽I(yè)自身的微觀視角，中石油嘗試進(jìn)行的部分經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換，總體符合國企改革一般思路。通過承包制放權(quán)，可以被視作國企效率提升可信賴的手段之一。
但這終究仍屬于妥協(xié)式的改革。事實上，作為過去相當(dāng)長時期內(nèi)國企改革最通行的套路，承包經(jīng)營一方面確實較為普遍地提升了企業(yè)效率，不過與此同時，這一改革留存的問題是道德風(fēng)險依然高企，因為經(jīng)營者在承包合同談判過程中，很容易利用信息優(yōu)勢取得不公平的優(yōu)惠條件，而在承包合同執(zhí)行過程中，承包經(jīng)營的非永久性特征更是大大加劇經(jīng)營者短期行為取向，掠奪性地消耗資源甚至轉(zhuǎn)移資源等現(xiàn)象并不鮮見。這其實也正是為什么國企改革自1993年起逐漸不再以承包經(jīng)營為主要方式，重心轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)改造以求培育“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)的原因。而承包經(jīng)營作為在此戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向過程中逐漸退居輔助地位的配套措施，至少在某些特定情況下仍可因其摩擦成本較小等優(yōu)點(diǎn)，繼續(xù)保持其存在的必要性。
中石油基于穩(wěn)妥性考量而對旗下面廣量大(占公司加油站總量一半左右)的小型加油站僅做發(fā)包處理而非徹底剝離改制，或許正屬特定情況下阻力最小的較優(yōu)選擇。但問題是，中石油將其擇優(yōu)選聘承包經(jīng)營者的范圍局限在原加油站核心管理人員或工作人員，這就明顯過于保守，因而未來反而可能麻煩更多。
承包經(jīng)營最大的問題本就在于道德風(fēng)險難以消弭，而關(guān)門發(fā)包即便不論是否涉嫌主觀故意的企業(yè)內(nèi)部利益輸送。僅就客觀規(guī)律推斷，這種做法只會使得道德風(fēng)險雪上加霜，因為人為限定承包者范圍，必然導(dǎo)致無法依托市場機(jī)制自發(fā)形成承包價格。更不用說，關(guān)門發(fā)包據(jù)以為憑的理由，如安全、就業(yè)保障等隨附義務(wù)，很容易成為承包者掩蓋其經(jīng)營性虧損并要求發(fā)包方補(bǔ)貼的托詞。
承包者能否承擔(dān)起安全、就業(yè)保障等義務(wù)，實則與承包者身份并無關(guān)系。這一點(diǎn)，可資佐證的大量實證研究結(jié)果業(yè)已表明，以民營化為主線的國企改制不僅顯著提升了企業(yè)效益，而且在產(chǎn)品質(zhì)量、就業(yè)機(jī)會以及稅收繳納等方面，同樣也都有不俗表現(xiàn)。因此，中石油的關(guān)門發(fā)包不僅不公平，而且不經(jīng)濟(jì)，這種不足取的做法，其實不過是怠于監(jiān)管、便于脫責(zé)的小九九作祟的產(chǎn)物而已。
發(fā)布信息
